Verification of Payee, Regelwerk Version 1.1: die Checkliste zum 20. September 2026

Zwei Daten rahmen diesen Beitrag. Seit dem 9. Oktober 2025 ist die Verification of Payee (VoP) für Zahlungsdienstleister in den Mitgliedstaaten des Euroraums nach der Verordnung (EU) 2024/886 verpflichtend. Am 20. September 2026 treten die Änderungen aus Version 1.1 des VoP-Regelwerks des European Payments Council in Kraft. Zahlungsdienstleister in EWR-Mitgliedstaaten ausserhalb des Euroraums haben bis zum 9. Juli 2027 Zeit.

Im Mai haben wir einen allgemeinen Leitfaden zu VoP veröffentlicht. Dieser hier ist enger gefasst: die Checkliste dessen, was eine IBAN-Prüfung vor dem Namensabgleich klären kann, damit der Abgleich selbst mit sauberen Daten startet.

Was VoP ist, in einem Absatz

Bevor eine SEPA-Überweisung gesendet wird, fragt die Bank des Zahlers bei der Bank des Zahlungsempfängers an, ob der vom Zahler eingegebene Name mit dem Inhaber der IBAN übereinstimmt. Die Antwort lautet Übereinstimmung, teilweise Übereinstimmung, keine Übereinstimmung oder „Prüfung nicht möglich“, und der Zahler entscheidet mit diesem Ergebnis in der Hand. Das Verfahren existiert, um Fehlüberweisungen und autorisierten Push-Payment-Betrug zu senken. Es läuft zwischen Banken, zum Zahlungszeitpunkt, anhand des Namens des Kontoinhabers.

Was eine IBAN-Prüfung nicht ist

Eine IBAN-Prüfung identifiziert das Institut hinter einer Kontonummer. Sie sieht weder das Konto noch dessen Inhaber noch dessen Status, kann den Namensabgleich also weder durchführen noch ersetzen noch annähern. Jedes Produkt, das etwas anderes suggeriert, beschreibt etwas anderes. Unsere Antwort sagt das von sich aus: Wann immer ein Ergebnis die Kontofrage offenlässt, benennt next_steps die Lücke in klaren Worten.

Was die Prüfung leisten kann, ist sicherzustellen, dass die Überweisung, die bei VoP ankommt, überhaupt eine Verifizierung wert ist: eine echte IBAN, eine zugeteilte Bankleitzahl, ein erreichbares Institut und ein klares Bild davon, ob VoP überhaupt greift.

Die Checkliste

1. Struktur, einmalig. Jede IBAN in der Zahlungsempfängerdatei besteht die Prüfziffer und das Länderformat. Trivial, und die Stelle, an der Tippfehler und abgeschnittene Importe sterben, bevor sie eine unnötige VoP-Anfrage kosten.

2. Zuteilung, wo ein Register existiert. In Deutschland, Österreich, Belgien, Bulgarien, der Schweiz und Liechtenstein wird die Bankleitzahl in der IBAN gegen das eigene Register des Landes geprüft, und bank_code_check.authoritative: true zeigt das an. Ein Code, den das Register nicht kennt, gehört niemandem, und kein Namensabgleich wird je darauf laufen. Anderswo steht dasselbe Feld auf false, und ein Fehltreffer beweist dort nichts, was die Antwort offenlegt statt verbirgt.

3. Erreichbarkeit, pro Bank des Zahlungsempfängers. Zwei Felder in sepa tragen, was hier zählt:

"sepa": {
  "member": true,
  "schemes": ["SCT", "SDD", "SCT_INST"],
  "vop_required": true,
  "vop_participant": true
}

vop_required sagt, ob die Verordnung VoP für das Land dieser IBAN vorschreibt. vop_participant sagt, ob das ermittelte Institut im VoP-Register des EPC als bereit gelistet ist, und das Feld steht auf null, wenn sich kein Institut ermitteln liess, weil eine Vermutung hier schlimmer wäre als eine Lücke. Eine Bank des Zahlungsempfängers, die verpflichtet, aber nicht gelistet ist, ist die Zeile, die man sich vor dem Stichtag ansieht, nicht danach.

4. Stillgelegte Bankleitzahlen, ersetzt. Ein Code, den das Register zur Löschung markiert, validiert weiterhin. Deutschland veröffentlicht den Nachfolger in superseded_by; Details im BLZ-Check. Zahlungsempfängerdaten, die auf einer stillgelegten Bankleitzahl aufbauen, produzieren am ehesten ein „Prüfung nicht möglich“ aus Gründen, die nichts mit dem Namen zu tun haben.

5. Emittententyp, bekannt. Eine IBAN, die von einem E-Geld-Institut oder einer Neobank ausgegeben wird, ist kein Bankkonto im klassischen Sinn, und Auszahlungs- und Compliance-Teams behandeln sie unterschiedlich. issuer.type sagt, um welchen Typ es sich handelt, und die Einordnung ist für die uns bekannten Institute kuratiert und nicht abgeleitet.

6. Das Ergebnis, protokolliert. Was auch immer die VoP-Antwort ist, die IBAN-Prüfung sollte daneben aufbewahrt werden. Eine Antwort „keine Übereinstimmung“ bei einer IBAN, deren Bankleitzahl zugeteilt und deren Institut VoP-bereit war, ist ein anderes Signal als eine Antwort „keine Übereinstimmung“ bei einer IBAN, die niemand hätte verifizieren können.

Bei grossem Volumen, ein Endpunkt

Für eine Zahlungsempfängerdatei statt einer einzelnen Überweisung nimmt der Batch-Endpunkt bis zu 100 IBANs pro Aufruf entgegen und beantwortet jede unabhängig, und der Compliance-Endpunkt fasst SEPA- und VoP-Erreichbarkeit in einem einzigen Risikoscore von 0 bis 100 zusammen, mit Sanktionsprüfung auf Bankebene über den BIC. Beide sind Vorabtriage, keine Entscheidung, und keiner der beiden rührt an den Kontoinhaber.

Wo wir aufhören

Unsere Sanktionsprüfung erfolgt auf Bankebene, über den BIC8, nie auf Namensebene. Unsere Registerprüfungen sind in einer Handvoll Länder massgeblich und anderswo eine zusammengesetzte Karte. Und VoP selbst ist der Mechanismus der Banken, ausgeführt zum Zahlungszeitpunkt: Was wir liefern, ist die Datenarbeit, die diesen Lauf erst lohnenswert macht.

Dieser Beitrag ist eine allgemeine Information über die EU-Verordnung über Echtzeitüberweisungen und das Verification-of-Payee-Verfahren des European Payments Council, keine Rechtsberatung. Pflichten und Daten bitte anhand der Verordnung (EU) 2024/886 und der Veröffentlichungen des European Payments Council prüfen. Geprüft am 2. September 2026.